Конкурсный управляющий требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшее руководство ООО «ГЭКОМ»/«ГЭК» и выявляет незаконность отдельных сделок компании. Тем временем имущество энергоснабжающей организации выставлено на торги повторно.
Возможно, кто-то и скажет, мол, зачем снова смаковать тему обанкротившихся поставщиков тепла… Ответ смотрите выше: вообще, имущество банкрота пытаются продать, то есть с молотка могут пустить не мелочи в виде офисов или транспорта, а всю нашу отопительную систему с трубопроводами и котельными.
Это так – для затравки, а сама по себе история давняя, потому позволю вкратце напомнить, как она началась. В начале 2022 года «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с заявлением о признании банкротом губахинской энергоснабжающей компании, но его оставили без рассмотрения. В том же году в суд с заявлением о банкротстве обратилась сама энергоснабжающая компания, в октябре 2022-го организацию признали банкротом, в её отношении открыли конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГЭКОМ стал Тимур Латыпов. Именно он в настоящее время имеет право распоряжаться имуществом, вести переговоры с бывшим руководством и кредиторами. Одна из задач управляющего – вернуть, по возможности, большую часть средств с целью возврата кредиторам.
К слову, оценка имущества ООО «ГЭКОМ» проведена Пермской торгово-промышленной палатой в мае прошлого года. Полная стоимость составляет более 201,2 миллиона рублей. Цена только одних котельных в сумме составила 194 миллиона рублей с горкой.
Однако, по мнению конкурсного управляющего, за всё время деятельности компании неоднократно возникали некие тёмные схемы, да и в период судопроизводства по делу о банкротстве ГЭКОМ отдельные «партнёры» стремились получить с организации дополнительные суммы – последнее, кстати, считается также причинением вреда компании и кредиторам.
Приведём пару примеров.
Так, уже в период финансового кризиса одни и те же сотрудники несколько раз переводились из ООО «ГЭКОМ» в «РКЦ-ГЭКОМ» и назад. Как поясняли в суде представители «РКЦ-ГЭКОМ», такая смена рабочих мест осуществлялась якобы для экономического эффекта: энергоснабжающей компании было трудно содержать большой штат, часть работников переводилась в РКЦ и получала зарплату там (только почему они потом возвращались, а спустя время вновь оказывались в РКЦ?). Причём основным выгодополучателем в ситуации (на основании материалов конкурсного управляющего и постановления суда) оказался не ГЭКОМ, а именно РКЦ.
По исковому требованию конкурсного управляющего суд признал названные сделки недействительными и постановил взыскать с ответчика – РКЦ – средства в сумме почти 3 млн 717,5 тысячи в пользу должника (ГЭКОМ).
Также на основании иска господина Латыпова в пользу должника с РКЦ была взыскана сумма 1 млн 620 тысяч. Причина – предоставление ООО «ГЭКОМ» услуг по экономической безопасности, то есть в энергоснабжающую организацию был направлен специалист по безопасности, который, как выяснил суд, никаких услуг предприятию не оказывал, но «привлечение такого специалиста совершено с целью искусственного формирования задолженности перед аффилированным кредитором (РКЦ)».
Кроме того, суд признал недействительными сделки по оказанию услуг между ООО «ГЭКОМ» и РКЦ от 1 декабря 2021-го и от 1 апреля 2022 года, взыскав с РКЦ в пользу должника почти 5,6 млн рублей.
Наконец, последние новости из жизни банкрота. В конце октября этого года конкурсный управляющий ООО «ГЭКОМ» обратился в арбитражный суд Прикамья с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшее руководство энергоснабжающей компании. Об этом сообщил сам Тимур Латыпов.
В заявлении управляющий требует привлечь к ответственности «контролирующих должника лиц – ООО «Губахинская энергетическая компания», ООО «Расчётно-кассовый центр», Колесника Алексея Алексеевича, Иванникова Максима Борисовича по обязательствам должника – ООО «Губахинская энергоснабжающая компания»».
Привлечение к ответственности ООО «ГЭК», ООО «РКЦ», Алексея Колесника и Максима Иванникова предполагается приостановить до окончания расчётов с кредиторами.
Конкурсный управляющий, однако, считает доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности Владимира Зимина, Вячеслава Петракова и Максима Иванникова. В виду этого выдвигаются требования о взыскании с Зимина и Петракова солидарно суммы в почти 145 млн 490 тысяч рублей, а также солидарно с Зимина, Петракова и Иванникова суммы порядка 24,5 млн рублей.
О дате судебного заседания пока нет сведений, а вот цифры, согласитесь, говорящие. Что будет дальше, посмотрим. Беспокоит только неизвестность дальнейшей судьбы системы теплоснабжения, хотя сегодняшний арендатор, похоже, демонстрирует серьёзность намерений.
Автор: Людмила Лебедева
Фото: Людмила Лебедева