В Перми суд признал недействительным кредитный договор, который злоумышленники оформили на пожилую женщину. Это решение стало заметным прецедентом и вызвало острые вопросы: почему такие ситуации становятся возможными и насколько защищены граждане от мошенников, маскирующихся под представителей банков?
В феврале 2024 года пенсионерке из Перми раздался тревожный звонок. Собеседники представились сотрудниками банка и убедили женщину выполнить ряд действий для “защиты” своих средств. Используя психологические приемы, мошенники выведали ее пароли и получили доступ в личный кабинет онлайн-банка.
Такой тип воздействия называют социальной инженерией — аферисты используют доверие жертвы, чтобы ввести ее в заблуждение. Именно так на имя пенсионерки злоумышленники оформили кредит более чем на 130 000 руб.
По данным МВД и Центробанка России, в 2023 году число подобных преступлений выросло на 16 % по сравнению с предыдущим годом. Эксперты считают, что реальное число жертв может быть еще выше, ведь не все обманутые сразу обращаются за помощью. Несмотря на то, что банки, а также сайты финансовой направленности, постоянно рассказывают о том, как не стать жертвой мошенников, многие все равно попадаются на их крючок.
После обнаружения неожиданной задолженности пенсионерка незамедлительно обратилась в свой банк. Она объяснила, что стала жертвой мошенников, и предоставила все имеющиеся доказательства случившегося.
Банк, однако, отказался удовлетворить требования женщины. Представители кредитной организации объяснили свою позицию тем, что все операции проводились с подтверждением пароля, а значит, ответственность лежит на владельце счета. Это стандартная практика во многих банках: внутренние регламенты требуют доказывать наличие мошенничества через суд, даже если клиент очевидно пострадал.
Юристы отмечают, что отказ может быть связан с желанием банка минимизировать собственные убытки и избежать обвинений в недостаточной проверке заемщика. Стандарты идентификации клиента при онлайн-кредитовании до сих пор далеки от идеала, что подтверждают и эксперты в области банковской безопасности.
В ситуацию вмешалась прокуратура Индустриального района Перми. Совместно с потерпевшей был подан иск против банка, который предоставил кредит аферистам.
Прокуратура потребовала:
В ходе рассмотрения дела суд запросил объяснения обеих сторон. Банк настаивал на корректности всех процедур, ссылка на внутренние правила сопровождала практически каждое заявление. Прокуратура же обратила внимание на особенности ситуации, подчеркнув, что банк не предпринял достаточных мер по идентификации клиента. Все материалы дела были получены из официальных сообщений прокуратуры Пермского края и картотеки судебных дел.
Индустриальный районный суд Перми признал кредитный договор недействительным. Основанием для такого решения стало нарушение законодательства о защите прав потребителей: банк не обеспечил должного контроля и не предотвратил ситуацию, при которой злоумышленники получили доступ к финансам клиента.
Признание договора недействительным означает, что пожилая женщина не будет обязана выплачивать сумму кредита и проценты, начисленные по нему. Банк должен вернуть все ранее списанные по кредиту средства, а также выплатить компенсацию за моральный вред. Прокурор отметил, что это решение может стать важным сигналом для кредитных организаций при рассмотрении аналогичных дел.
В других регионах России также встречались похожие судебные решения, когда кредит признавался недействительным по причине мошенничества. Однако общее число удовлетворенных исков относительно невелико, что свидетельствует о высокой сложности процесса для жертв подобных схем.
Решение суда еще не вступило в законную силу. Кредитная организация, указанная в судебных материалах как АО “Альфа Банк”, подала апелляцию 5 сентября. Эксперты полагают, что банк будет стараться оспорить решение, чтобы избежать создания опасного для себя прецедента.
Дальнейшее развитие дела зависит от позиции апелляционного суда. Если решение останется в силе, банки могут стать более внимательными к жалобам клиентов, а механизмы защиты потребителей — жёстче. При ином исходе риск для клиентов сохранится, и подобные ситуации могут повторяться.
Юристы отмечают: суды редко пересматривают такие решения в пользу банков, если доказательства мошенничества убедительны. Однако стопроцентной гарантии нет, и ситуации могут развиваться по-разному, особенно если изменится судебная практика.
Как банки и законы реагируют на мошенничество
Федеральное законодательство предусматривает ряд мер для защиты жертв мошенничества. Закон “О защите прав потребителей” позволяет клиентам требовать признания кредитных обязательств недействительными, если договор был заключен без их воли или с нарушениями.
Центральный банк с 2022 года требует от кредитных организаций внедрения дополнительных методов аутентификации и мониторинга подозрительных операций. Однако только за 2023 год в России было зарегистрировано более 200 000 подобных преступлений, и не все пострадавшие смогли добиться пересмотра своих долговых обязательств.
Основная рекомендация экспертов — сохранять осторожность при общении с незнакомыми лицами, никогда не сообщать коды подтверждения и обращаться к юристам при первых признаках подозрительных операций. Тем не менее, никто не застрахован на 100 %, особенно если речь идет о пожилых людях, которые часто оказываются самыми уязвимыми перед мошенниками.
В 2022 году в Томске суд также отменил кредит, оформленный на пенсионерку мошенниками, а в Москве появилась целая волна исков по схожим схемам. Такие истории порой напоминают шахматную партию, где клиент вынужден защищаться от ходов невидимого противника.
А задумывались ли вы, что могли бы оказаться на месте этой женщины? Как банки должны действовать, чтобы подобных ситуаций становилось меньше? Не пора ли пересмотреть стандарты выдачи онлайн-кредитов, чтобы каждый человек чувствовал себя в безопасности?
Автор: Евгений Михалевич
Фото: Людмила Лебедева ChatGPT