Четвёртый по счёту апелляционный суд рассмотрел жалобу министерства тарифного регулирования и вновь доказал несправедливость тарифов на вывоз мусора. Несоответствие обнаружилось по девяти пунктам. Правда, пока шли суд да дело, появились новые правила начисления. Осталось выяснить, кто от этого будет в плюсе.
Вы сами помните, как однажды громом средь январского неба проявилась обязанность платить за обращение с нашим мусором регионального оператора. Как тогда ломались копья самых логических доводов в спорах о том, кто всё-таки мусорит: человек или квадратный метр!
В результате получили то, что нас не сильно обрадовало. Разбираться в правилах оплаты услуг регопереатора, которым у нас стало тогда ещё унитарное предприятие «Теплоэнерго» (сейчас – ООО «ПРО ТКО»), поручили регионам. Вот тут, возможно, кроются те подводные камни, которые до поры (с 2019 года) никого не трогали – народ ещё в чувства не пришёл после нововведения, – а теперь обнаружились.
Тут позволим небольшое отступление. Вот как вы думаете, край у нас большой? Если судить по площади, точно не маленький. А оператор – единственный. Вы и впрямь считаете, что пермские мусоровозы объезжают каждый день по 120 с лишним тысяч километров? Конечно, нет. Тут подключились подрядчики и субподрядчики.
Производители отходов, в смысле – мы с вами, сначала ворчали, потом большинство смирилось. Да тут тарифы стали меняться, и всё почему-то не в пользу тех, кто платит.
Первыми не выдержали пермяки. Причём действовать стали не поодиночке, а сразу через ассоциацию ТСЖ «Пермский стандарт». То есть в составлении бумаг, которые передали в суд прямое участие принимали юристы, которые те самые подводные камни и обнаружили, популярно объяснив, что даже люди с высоким IQ (статистика утверждает, что они обожают устраивать бардак) столько не сорят, сколько оплачивают.
Документы, собранные ассоциацией, прошли суд первичной инстанции. Там определили, что требования истца обоснованны. Суд выяснил, что при утверждении тарифов на оплату вывоза твёрдых коммунальных отходов краевое министерство тарифного регулирования и энергетики неправильно учло массу ТКО.
Как так? Изначально ориентировочно установили массу всех отходов в 1 млн 1 тысячу тонн. Однако по факту в 2019 году была учтена масса в 705 с половиной тысяч тонн. В 2020-м она составила 574,7 тысячи тонн, а в 2021-м – 519,5. Но в тарифе-то учитывалась первоначальная цифра! Без коррекции.
Не соответствуют истине и расходы на транспортировку мусора.
Особое место в документах суда заняла зарплата сотрудников. Здесь истец обратил внимание на оплату на социальные нужды, канцтовары, аренду офиса и прочие, казалось бы, мелочи.
Когда ведомство утверждало тарифы, специалисты попустились (это я не на модном сленге, а на исконно русском языке говорю) таким понятием, как среднесписочная численность. Поясню, опираясь на документы суда: при расчёте суммы затрат на выплату зарплат и прочие расходы использовали нормативную численность сотрудников – 169 человек.
Почему-то никто не проявил интереса к тому, чтобы узнать, сколько их работает на самом деле .
В общем, спецы в ведомстве решили не умничать: зачем считать, когда норматив-то – вот он.
Только в действительности число сотрудников вместе с теми, кто выставляет счета, оказалось меньше норматива.
Это значит, что сумма всех социальных выплат, тем более расходы на канцтовары и другую подобную дребедень, должна быть также меньше той, которую просчитали.
И это уже не говоря про обоснованность премий в 80 процентов от зарплаты.
А мне ещё приходит на память прошлогоднее разбирательство, когда у некоторых домов контейнеры, переполненные мусором, стояли неделями. Мы пытались найти концы и вышли на интересный факт: горнозаводский комбинат благоустройства с июня 2022 года не имел денег на ту самую зарплату. Осенью он выдал отпускную всем субподрядчикам. Какие схемы работали тут, никто не сказал, но то, что теперь губахинские отходы убирает березниковская компания – факт.
Дальше в судебных документах перечисляется ещё ряд нарушений, допущенных при установлении тарифов на вывоз мусора. Выяснилось, что завышена величина расходов на захоронение ТКО и величина категории «сбытовые расходы». Под расходами на сбыт подразумеваются затраты на пиар-акции. Здесь не скажу за всё Прикамье, но у нас материалов по мусорным делам было много, вот только платных – сразу и не вспомнишь.
Правда сюда же относятся затраты на организацию этих услуг и их качество.
Суд также посчитал преувеличенными недополученные доходы оператора, которые в основной массе зиждутся на безответственности неплательщиков. Не соответствуют действительности, согласно мнению суда, расходы, потраченные на приобретение контейнеров, равно как и необходимая валовая выручка (совокупность всех доходов, которые получает предприятие, включая дебиторскую задолженность).
Вызвали вопросы у суда и подконтрольные расходы (например, средства, идущие на приобретение необходимых материалов, техники или на оплату услуг связи). Ответчик попытался оправдать слишком большие цифры самовольной выходкой программного обеспечения. Мол, Exel за людей решила, какие числа рисовать. Но таким объяснением минтарифов вряд ли добавило себе очков.
Как результат, и в первый, и во все остальные разы апелляционный суд оставил в силе решение первичной инстанции. Постановления министерства регулирования тарифов признали недействующими. На ведомство возложили обязанность принять новые правовые акты с пересмотренными цифрами.
По закону, если за услуги потребитель переплатил, а в нашем случае общая переплата по Пермскому краю составляет более миллиарда рублей (если взять среднестатистическую семью из четырёх человек, то на каждую придётся по 1 тысяче 600 рублей), компания обязана вернуть эти деньги населению. Вдобавок каждому оплатить штраф за неправильно насчитанные платежи. Переплату можно либо вернуть потребителю наличными, либо оставить в фонд дальнейшей оплаты услуги. Со штрафом работает только второй вариант.
Думаете, сейчас будет всем нам счастье? На деле вопрос о таковом остаётся риторическим. Пока шли заседания с четырёхкратной апелляционной жалобой минтарифов, на федеральном уровне родилась новая методика определения нормативов в области ТКО. В ведомстве потирают руки: теперь самим менять нормативы не требуется.
Согласно нововведению, тарифные нормы должны складываться с учётом сезонных изменений. Кроме того, на дифференциацию влияют зона деятельности оператора, категория потребителя (физлицо, ИП и пр.) и вид отходов (однородные или раздельный сбор).
Как обернутся для нас сии предписания, пока рано говорить.
Добавим, что в Прикамье в течение 2024 – 2025 годов должны наконец появиться мусоросортировочные заводы. Аж целых семь – на всех, в том числе один – в Губахинском округе. Вроде и хорошо: нужны ведь. И рабочие места опять же будут дополнительные. Но вот, страшно подумать (вдруг сбудется худшее), какие ещё пересмотры тарифов могут быть.
Автор: Людмила Лебедева
Фото: Людмила Лебедева